人工智能和玩具之间隔着多少个Nao机器人？

2014-10-28 09:18

　　SYNC大会的开场表演是科技感十足的音乐下，三个Nao机器人带来的舞蹈。如果想在网上对智能机器人有更多了解，搜索结果也基本上会是各种风格的扭来扭去。在开始深度地解读人工智能之前，我们先严肃的讨论两个貌似戏谑的问题。为什么要让机器人跳舞？笔者认为是为了展示机械控制的精准和稳定。那为什么总是要让机器人跳舞呢？（呵呵）两个字——噱头。

　　关注人工智能的人会深谙这潭水的深度。如果一个领域太过玄妙的话，人们就很难将目光聚焦在现象背后的本质，在这方面，Nao机器人做得很好。

　　人工智能现在看上去到底美不美

　　当Page在TED大会上淡定地告诉大家，Google最近在人工智能上取得的突破时，笔者完全理解那些后知后觉的人们同样淡定的回应。因为Page只是讲解了DeepMind开发出的一款程序，是如何通过自主学习，掌握几个古老游戏的技巧。视觉效果带来的冲击感严重不足。当然，观众的失望并不是针对Google，而是Page对人类现阶段科技水平的阐述，还远没有达到人们期待中的高度。

　　试想如果一个Nao机器人站在Page面前，展示自己如何能通过“学习”，能够准确的表露自己的情绪时，Page会不会惭愧自己的无知。笔者认为不至于，要知道通过算法造出拥有喜怒哀乐，生死有终的“生命体”，在电子宠物时代就已经实现了。

　　佩奇在TED上阐述人工智能的现状

　　学习作为智能的关键词，在笔者看来，Nao机器人实际上有偷换概念的嫌疑。哪怕做出毫无底线的让步，在认可其具有学习属性的前提下，Nao机器人不得不承认的是，宣传中如同婴儿的学习能力永远不会令其变成一个正常的成年人。因为真正的学习不存在点到为止，也绝不会只是个无聊的死循环。换句话说，Nao机器人连学习的门槛都还没摸着。

　　抛开对智能的盲目定义，现有的机器人远比我们想象中的强大——那些精准的机械手，勇敢的拆弹机器人，以及悲壮的太空机器人。你可以感性的给它们贴任何美好的标签，如果没有它们的存在，很难想象现在会是一个怎样的世界。

　　思考的动机绝不是去占领机器人的道德制高点，抨击那些无辜的华而不实的机器人。我们应该意识到，这只是表达在机械控制与人工智能之间，不可估量的思维成本差距造成的结果。

1 2 3 下一页>