侵权投诉
焊接机器人 喷涂机器人 搬运机器人 装配机器人 切割机器人 其它机器人
订阅
纠错
加入自媒体

你想知道“为什么人工智能的预测这么糟糕”的终极答案吗?

2017-06-20 14:55
棒棒书香
关注

1997年,IBM的超级国际象棋计算机“深蓝(Deep Blue)”击败了世界象棋冠军加里·卡斯帕罗夫(Gary Kasparov)。这是人工智能技术首次在高度复杂的任务中战胜世界专家。当考虑到他们借助的是1997年的计算能力时,这一成就更加令人惊叹。1997年,我的电脑勉强能连接网络,电脑时不时发出的声响也表明其在繁重的任务之下挣扎运行。

即使是在“深蓝”取得颠覆性的胜利后,大多数专家仍然不服气。美国新泽西州普林斯顿高等研究院的天体物理学家皮亚特·胡特(Piet Hut)在1997年向《纽约时报》表示,计算机想要在围棋上战胜人类,这可能还需要100年。

不可否认,古代围棋比国际象棋要复杂得多。即使在2014年,人们普遍认为人工智能还需数十年的时间才能在围棋上取得胜利。世界围棋卫冕冠军李世石(Lee Sedol)曾在《连线》杂志撰稿,他表示,西方有国际象棋,但是围棋显然更加微妙复杂,这是象棋无法与之匹敌的。

两年之后,谷歌的人工智能平台AlphaGo击败了李世石。这又是何等微妙?

近几年,人们越发意识到人工智能不仅仅能在棋盘游戏中战胜人类。这导致劳动者越发担心他们的生计很快会被自动化取代。

无数出版物很快抓住这种恐惧,利用它增加网页浏览量。似乎每天都有新的文章,宣称哪些工作能在人工智能革命中存活,哪些将被淘汰。到目前为止,有些文章甚至将其预测的百分比精确到小数点,从而使得整个预测活动带有权威之感。然而,如果对比他们的结论,你会发现,最引人注目的地方在于结论都是如此的矛盾,不一致。

最新的此类文章就是,Facebook上名为“机器人将取代我的工作吗?”的小测试。调查显示,作家被机器人取代的概率可能性为3.8%,结果似乎还令人欣慰。毕竟,如果有医生告诉我,我死于某种疾病的几率为3.8%,我可能不会急于安排后事。

只有一件事情会让我如芒在背:人工智能作家已经存在,并受到主流出版物的广泛应用。在某种程度上,小测试的预测就像医生在我的葬礼上宣布,我病情恶化的几率仅为3.8%。

所有这一切都引出一个问题:为何有关人工智能的预测都如此糟糕?

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号