根据人民网舆情数据中心统计，今年上半年，全网与网络直播自杀相关的新闻资讯超过1300篇，微博超过2000篇。沭阳县女主播直播跳楼、菲妥妥微博直播全家自杀、男子失恋在网上直播喝农药、95后小伙因赌债酒店内直播喝安眠药、14岁少女微博直播服毒自杀等事件，其中的主人公既充斥着许多痛苦、焦虑、烦恼的情绪，又渴望被人关注，得到解救。

因此，很多选择自杀的人并非真正地陷入绝望，如在此时能够及时进行干预，就有极大的可能成功阻止自杀行为。日本学者长冈利贞指出，自杀过程一般经历：产生自杀意念→下决心自杀→行为出现变化+思考自杀的方式→选择自杀的地点与时间→采取自杀行为。自杀机器虽然可以协助自杀，但是，作为自杀者最后的遗留地点，这些机器也能在一定程度上干预自杀。

Sarco的发明者Philip Nitschke，早在1995年就利用笔记本电脑协助人结束生命，他在笔记本中编写了名为deliverance的安乐死程序，该程序会向使用者询问问题，确认用户的死亡意向。

而Sraco自杀机器的3D打印电路图计划在2019年出售，用户能够自行下载打印。为了加强自杀机器的合理性，Nitschke在Sarco中加入了人工智能技术，用以判断患者是否拥有足够的理性来结束自己生命。只有在线测试问答顺利通过，用户才能获得机器的激活密码。

另外，一些机器在使用前，还会通过VR的方式让人们体验死亡。目前，市面上也有一些VR游戏能够让人们真实地体验死亡或是灵魂出窍的感受，日本的开放式VR游戏VR Chat中就有人上传了一个自制MOD，能让用户通过虚拟现实亲身体验一次被处刑的感觉。

王小波说过，“令人恐惧的不是死亡本身，而是死亡带走的人的体验。”这些VR体验的目的不仅仅在于探究死亡究竟是怎样的感受，而是让体验者在这个过程中产生对生命的思考和留恋。

AI＋自杀机器，应该存在吗？

尽管通过自杀机器能够有效制止自杀行为，但是终究只是起到辅助作用。制止自杀的功能也不能抵消其协助自杀的“原罪”。 对于这项技术，无论是医学界还是法律界都存在很大争议，所以它是否能被允许面世还是一个未知数。

1. 协助自杀是否合法

协助自杀，又分为医助自杀和非医助自杀。严格地讲，协助自杀是一种矛盾的修辞。通俗点来说，自杀是“自我谋杀”，而既然是自我，怎么还能让别人来协助呢？

所以，协助自杀能否完全合法化，成了法治社会面临的最棘手的难题之一。在我国刑法中，“教唆、帮助他人自杀的，应当以故意杀人罪论处”。而在一些欧洲国家，也仅有医助自杀是合法的，瑞士、荷兰等将安乐死合法化的国家也成了“自杀游客”的目的地。但是，一些医学代表和残障人士都曾表示忧虑，医生的判断能否决定一个人是否值得继续活下去。

法国著名社会学家涂尔干在他的《自杀论》中讲过，人越是有自杀倾向，就越说明他离集体太远。鼓励自杀，无异于使社会的异化和疏离更加恶化。

2. 机器是高能还是无能

一直以来，人们都担心与人类交谈并理解人类心理的能力可能会使人工智能变得极其危险，霍金生前曾三番五次表态，“人工智能可能会毁灭人类”。按照目前人工智能的发展势头，倘若日后拥有自我意识和情感的“超级人工智能”得以崛起，那么“代替人类行使权力”的戏码便极有可能会上演，到时必然会威胁到人类的生存方式和个人价值。

自杀机器有了自我意识，是否能合理合情地判断一个人的死亡意愿就成了人们的疑问。况且，人工智能一向都是一个“黑匣子”，这个特性不会随着技术的改变而改善，这也为日后协助自杀的责任认定带来障碍。

当然了，目前的人工智能还没有达到高能，甚至非常无能。但是，即便我们创造不出具有破坏意识的智能机器，但是，“致命武器+无能的人工智能很容易杀人。”就像没有常识的小孩子，难以判断地毯上一个燃着的烟头究竟会带来什么样的危险。而当用户可通过3D打印机打造属于自己的“自杀机器”时（预计打印成本为1000欧元），搭载了没有常识和智慧的人工智能，这款杀人机器便是十分危险的。

结论：

总的来说，不论自杀机器是想要协助安乐死，帮助病人摆脱痛苦，还是干预自杀，唤醒用户的求生欲，我们还是不能将其与“人权”“权利死亡”混淆在一起。科技没有对错，但是产品有属性，危险就是危险，不会因为拥有其他的色彩，而让危险变得正义。

文 | 颜璇

来源 | 智能相对论