2.遭受非安全依恋危险

儿童依恋理论认为，所有动物包括人类都具有影响发展的先天气质，这使得儿童在成长中与陪护者之间存在情感依恋关系。若儿童2岁前未与陪护者间形成亲密依恋关系，则会影响儿童社会化进程和人格发展。

心理学家玛丽·安斯沃斯的亲子依恋实验显示，儿童的依恋方式主要分为安全型、回避型、矛盾型和混乱型。其中大部分儿童的依恋方式属于安全型，即在母亲陪伴的场景下其能独立探索环境，当母亲离开时会心烦焦躁不安。

在儿童机器人陪护的过程中，机器人通过触摸、语音识别、语言互动、人脸识别、跟踪定位、目光捕捉等方式与儿童进行交互，对儿童形成“拟陪伴感”，从而一定程度上替代母亲陪伴。

但是，当儿童与机器人长时间共处并形成某种信念，其可能形成对机器人的不安全依恋关系，进而遭受一种病态的依恋错乱（即儿童将对母亲的依恋转嫁至机器人身上）。事实上，这种依恋是非安全的，每一个孩子需要量身定制的亲密沟通方式，这一切只有父母才能够给予。

3.机器时代下的“原始儿童”

诚然，机器化简便了许多儿童学习方式，数字化、智能化成为了儿童机器人的主要卖点，但与此同时，也不断削减着儿童的社会互动。实际上，群体学习过程在认知发展中具有至关重要的作用，而社会互动是儿童认知发展的必要因素。前苏联著名心理学家维果斯基认为：6-7岁的儿童认知发展中，其“私人演讲”会完全内化，而年长儿童能够进行逻辑思考，都是因为其从社会中获取的成人说话方式和现实表现。

但是，当儿童机器人陪护取代父母及其他人员陪护时，孩子与社会人的交流机会减少，甚至是被淹没了，儿童由与人交互变成了与“拟人”的机器交互，社会化推进的过程中，儿童几乎变成了机器下的“原始儿童”，其可能侵蚀社会关系的基础，存在着将个人与其他社会关系切割的可能性。

此外，机器人自身的结构性对于儿童健康来说仍是挑战。基于目前为人所诟病的“ipad+摄像头”问题，电子屏对儿童眼镜存在着不可忽视的影响。有研究表明，人类通常眨眼频率是每分钟16次到20次，但面对电子屏幕会减少6-8次，这无疑对儿童视力保护存在危险。此外，微波辐射、隐私侵犯、看护“对象化”等等问题，依然是儿童机器人难以解决的“社会化之痛”。

“去伦理化”这场战役，路在何方？

关于儿童机器人的伦理威胁，上文已经阐述。而如何在“去伦理化”这场战役中取得胜利？智能相对论分析师柯鸣认为，撇开目前的人工智能难题，企业在对儿童机器人的研发和技术上依然有许多可以“用武之地”。

1.技术相生，伦理相成

技术体系和设备能体现价值的观点已在技术、社会和人性的各种研究方法中根深蒂固，提高儿童机器人的价值敏感性可成为当前研发的重点之一。价值敏感性设就是将人类的价值观念嵌入机器技术设计之中，将伦理道德价值观嵌入机器人的前期研发之中，达到规避技术人工的负面效果，以符合人类的价值要求。

比如，若能将儿童的成长情况、社会性、心理状况等道德价值置入机器人设计之中，打破机器本身的伦理壁垒，并对儿童健康成长予以保障，用程序的设计规避伦理失范，这将在很大程度上降低伦理风险。

2.“人机联动”才是儿童教育的最优解

那么儿童机器人只能弃之如敝履吗？实则不然。从当前市面开看，儿童机器人多融合了陪伴、知识性、监视性等多种功能，其知识学习速度也不断提升，基本能够满足儿童时期的认知需要。因此，适时的搭配儿童机器人进行知识确为优秀选择。同时，只有将人与机器联动起来，形成“家长陪护+机器人辅导”的人机联动效应，才能充分发挥人的社会化过程中与人互动及机器补足的优势。

比如儿童机器人可以在日常中充当父母的“第二只眼睛”，ibotn儿童机器人能够运用遗传算法识别锁定目标图像且紧跟看护目标，当陪护目标脱离视线或有陌生人靠近时，其会发送警报给监护人。这很大程度上增加了家长陪护的便利性。

3.“社群化”或成为儿童机器人突围路径

从当前市场产品来看，儿童机器人并未涉及社群搭建领域。儿童机器人多大是做封闭的场域下进行——即每个家庭各自使用，进行儿童陪护。正如前文所提及的，儿童机器人削减儿童社会化时间，导致其生命性幻觉等一系列社会化伦理问题。

“社群化”似乎为这一现象提供了一颗“救心丸”。从线上社群维护到线下活动组织，社群让儿童与儿童联系起来，让家长与家长、家长与儿童交互起来，不论是儿童自主交流还是家长互相分享育儿心得，“社群化”为家庭走出“圈养式陪伴”提供了一条新的路径。当然，“社群化”的路子走不走的通、走不走的快，还有待于市场的检验。

总而言之，儿童机器人的社会化伦理问题还有很长的路要走，如何冲破技术壁垒、克服伦理问题，还需要时间探索。

当然，不要忘了，那个教会小孩“妈妈，洗脚。”的人，不是儿童机器人，永远都是人类自己。

作者：柯鸣